時，常說全地都已征服。范塞特斯(Van Seters)曾將約書亞記一〜十二章與新亞述的文獻相比，霍夫梅爾(Hoffmeier)則將它與埃及新國王的故事相比，但楊格的硏究比他們的範疇更廣。77楊格把古代近東各個民族在各種時期內的征服故事互相比較。古代近東的條約形式，以及類似申命記之類的約書，在文件的結束都容許沒有結尾語。最後幾章包括詛咒在內，令郝克感到不解。不過，郝克的書也很重要，因爲它對整卷約書亞記作了很徹底的硏究。 米切爾想要把形式硏究和傳統歷史硏究與經文的文學分析融合。他探討一個問題：神明明命令要把所有的敵人都滅絕，但是像喇合、基遍人等卻未被殺，這種矛盾怎麼能存在呢？他的書前半思考滅絕所有當地居民之命令的形式和用詞，和以色列人在這件事上的失敗。書中的第一部分，米切爾只專注在約書亞記八至二十一章，並沒有多考慮更廣的近東狀況（除了亞述之外），至於卡萊(Kallai)、納曼(Na’aman)和波林(Boling)所講的歷史地理情境，他則完全沒有提及。在文學硏究法上，這或許是情有可原的，但是米切爾在別處又用到歷史比較的資料，讓人對他竟會有如此重大的疏忽感到訝異。他的文學硏究結論爲：第十二〜